Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3587 Esas 2020/15680 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3587
Karar No: 2020/15680
Karar Tarihi: 16.12.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3587 Esas 2020/15680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık ve suça sürüklenen çocuk hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi. İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu için yapılan temyiz başvurusu ise reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verildi. Hırsızlık suçu için yapılan temyiz başvurusunda ise, suça sürüklenen çocuğun iş yerine girip bir şey almadan çıktığına dair savunmasına itibar edilmediği için teşebbüs hükümlerinin uygulanması nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığı ve zararın tamamının giderilmesi sebebiyle hükümlerde etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmediği için fazla ceza tayini yapıldığı belirtildi. Bu nedenlerle, hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uyg

2. Ceza Dairesi 2020/3587 E. , 2020/15680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler Arif ve Hakan’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik ve lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçun kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçun kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemine gelince;
a) Müşteki ..."ın aşamalarda iş yerinden kasada duran 150 TL bozuk para ve çantasının çalındığına yönelik beyanı karşısında, suça sürüklenen çocuğun iş yerine girip bir şey almadan çıktığına dair savunmasına itibarla hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
b) Müştekilerin soruşturma aşamasında zararının tamamının giderildiğini beyan etmeleri karşısında, zararın soruşturma aşamasında giderilmesi sebebiyle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunda kurulan hükümlerde etkin pişmanlığı düzenleyen TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanun’un 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.