Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2157 Esas 2019/2236 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2157
Karar No: 2019/2236
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2157 Esas 2019/2236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, CMK'nın 253. maddesi gereği uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sanıkların hukuki durumları yeniden değerlendirilmelidir. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır. Kanunlar arasındaki farklılıkların lehe olanının uygulanacağı vurgulanarak, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmelidir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi uyarınca bozma kararının hükmü süresinde temyiz etmeyen sanığa sirayet edeceği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları verilmemiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/2157 E. , 2019/2236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ..."ın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ..."ya SİRAYETİNE, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.