Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5670 Esas 2013/10250 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5670
Karar No: 2013/10250

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5670 Esas 2013/10250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar adına kayıtlı olan bir tarla niteliği taşıyan taşınmazın, bitişiğindeki ormanın devamı olduğu gerekçesiyle Hazine tarafından tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme davalıların kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar vermiş ve tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili hükmetmiştir. Hazine tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilen hüküm, gereksiz bulunarak reddedilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Kararda, Hazine lehine vekâlet ücretine hükmedilmeyip yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri: Hazine adına tapuya tescil isteği, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretleri ise Borçlar Kanunu’na göre düzenlenmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2013/5670 E. , 2013/10250 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1998 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 533 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın bitişiğindeki ormanın devamı ve orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır.
Mahkemece, davalıların kabulü nedeniyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6099 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasında ve Hazine lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.