Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/614 Esas 2020/3543 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/614
Karar No: 2020/3543
Karar Tarihi: 30.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/614 Esas 2020/3543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm edilen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğunu belirleyerek yapılan incelemede, arama emri konusunda Kanuna aykırılık tespit edildiğini ve hükmün bozulmasına karar verildiğini açıkladı. Sanığın tutukluluk halinin devam ettiği belirtildi. Kararın bozulduğu hususlar, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294 maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine dayandırıldı. Kararın bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildi ve dosyanın Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 294/1, 288 ve 304/1 maddeleri; 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2020/614 E. , 2020/3543 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin7/01/2019 tarihli 2018/32 esas ve 2019/44 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02/05/2019 tarihli 2019/445 esas ve 2019/695 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanık ..."in dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Sanık ... Demiraş"ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın durdurulmasından sonra savcılıktan yazılı arama emri alınmış olmasına karşın, yazılı arama emrinin sadece şahısların üzerlerinde ve eşyalarında aramayı kapsadığı, araçta aramayı kapsamadığı, Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2017/5506 sayılı önleme arama kararının da dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; hükme esas alınan olay tutanağında aramanın dayanağı olarak gösterilen Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2017/5506 sayılı önleme arama kararının aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.