MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi gereğince enerji nakil hattının demontesi için idarece takdir edilen bedelin indirilmesi ve fazla ödenen demonte bedelinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/363 E. - 2017/509 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi gereğince enerji nakil hattının demontesi için idarece takdir edilen bedelin indirilmesi ve fazla ödenen demonte bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulune ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırma bedelinin kamulaştırma tarihinden itibaren kanuni faiziyle tespit edilen bedelin, idareye ödenen demonte bedelinden mahsubu ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMKnin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığında usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.