Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1020 Esas 2019/2461 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1020
Karar No: 2019/2461
Karar Tarihi: 25.02.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1020 Esas 2019/2461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kullanımında olan tarımsal sulama tutanağıyla karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü aldı. Ancak, TCK'nın 168/5. maddesi çerçevesinde özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olduğu ve katılan kurumun uğradığı zararın vergisi dahil suç tutanağıyla belirlenmesi halinde ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı belirtilmesine rağmen, sanık hakkında bildirime ilişkin belgenin denetime esas şekilde dosyaya konulmadan ve kamu davası açılmasını engelleme imkanı tanınmadan dava açılmıştır. Bu nedenle, bilirkişi raporunda belirtilen bedele dair bildirimin yapılması ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri yapılması gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi olarak TCK'nın 168/5. maddesi açıklanmalıdır. Bu madde özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi getirmektedir ve suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarın ödenmesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağını belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2017/1020 E. , 2019/2461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kullanımında olan tarımsal sulama tutanağında, abonesiz ve sayaçsız kullanım yapıldığının tespit edildiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporunda belirlenen 5.944 TL bedela dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.