MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki eser sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2017/778 esas 2018/394 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2019/634-2019/728 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... 3845 parselde kayıtlı binada dairesinin bulunduğunu, binanın yapımının kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından üstlenildiği ve davalı şirket tarafından diğer davalı ...’a vekalet verilerek inşaatın devam ettirildiği, yapılan dairelerin davalı ... tarafından vekaleten dava dışı kızı adına kayıtlı şirkete satış ve hisse devri yapılması için devir işleminin gerçekleştirildiğini, bu şirket tarafından da davalı ...’a verilen vekalet dayalı daire satın alan kişilerle satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, aradan uzun bir süre geçtikten sonra hissedarlardan biri tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmazdaki hisselerin eksik dağıtıldığının tespit edilmesi sonucu aynen taksimin mümkün olmaması nedeniyle eksik hisse bedeli karşılığı ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davaya konu arsa üzerindeki bina yapımı için arsa sahibi olan dava dışı ... ve yüklenici ... Turizm.. A.Ş. ile diğer davalı ... arasında arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının bu sözleşmenin tarafı olmadığı, davacının taşınmazı satın aldığı dava dışı babası ..."in de sözleşmenin tarafı olmadığını, davacının taşınmazdaki m2 eksikliği, gizli ayıp yada hisse oranlarında bir hata varsa bunu babasına karşı ileri sürmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.