Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4500 Esas 2019/3253 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4500
Karar No: 2019/3253
Karar Tarihi: 06.03.2019

Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4500 Esas 2019/3253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde mala zarar verme ve hakaret suçlarından sanık hakkında verilen hüküm incelendi. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez ve vekalet ücreti talebi reddedilirken, hakaret suçu için verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onandı. 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince, 3000 TL dahil olmak üzere doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün değildir. Kararda, söz konusu kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/4500 E. , 2019/3253 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden verilen hükmün vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve vekalet ücreti talebinin bu hükme bağlı sonuçlardan olması nedeniyle katılan vekilinin, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 21.04.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
3-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.