Esas No: 2021/10767
Karar No: 2022/5087
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10767 Esas 2022/5087 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Ulupınar Mahallesi'nde yer alan ve üzerinde 20 yıldır zilyetlik yaptığı 1.000 m2 bahçenin tescilini istemiş, ancak ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, ancak istinaf mahkemesi de esastan reddetmiştir. Bu karar temyiz edilmiş, ancak hukuki ilişkinin niteliği nedeniyle temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve istinaf kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri uygulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; dava konusu ... İli ... İlçesi Ulupınar Mahallesi ... Mevkii 397 parsel içerisinde bulunan, doğusunda kanal, batısında yol, güneyinde ... bahçesi, kuzeyinde kanal olan yaklaşık 1.000 m2 yüzölçümlü bahçe niteliğindeki yerin 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla davacının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini, kabul edilmediği takdirde davacının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca hak sahibi olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
