Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2385 Esas 2015/9793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2014
NUMARASI : 2012/631-2014/595

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sürücüsü olduğu araçla müvekkilinin sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu, müvekkilinin sigortalısına 10.872,80 TL araç hasar bedeli ödediğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının aracının trafik sigortacısından tahsil edilen 4.000 TL"nin mahsubuyla bakiye 6.872,80 TL"nin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda müvekkilinin değil, davacının sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü"nün 2005/26 sayılı dosyasında İcra Müdürlüğü"nün yetkisine yönelik itirazının ve borca yönelik itirazının kısmen iptali ile icra takibine 1.436,40 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz 428,17 TL olmak üzere toplam 1.864,57 üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.