MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davacı ... vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli haritada 61 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tespit tutanağı düzenlendiğinden, dava Karacaali Köyü 647 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 nolu parseller ile 648 ada 4 ve 5 nolu parsellerin kadastro tespitine itiraza dönüşmüş, tutanakların malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanakların edinme sütununda zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra;
Birleşen dosyada davacı ..., 24/10/2003 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, murisi ..."in 08/11/2001 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalılar ile kendisinin mirasçı olarak kaldığını, kendisinin davalı ..."in üvey çocuğu, diğer davalıların da anne ayrı üvey kardeş olduğunu, babasının vefatıyla kendi hissesine 26. 625 m2 yer isabet ettiğini, ancak davalıların bütün mirası kullandıklarını ve kendisini kullanmaya yanaştırmadıklarını, muris babasına ait Günyaka"da bir tarla, ..."nda 3 tarla, ..."de kır tarla, ... Mevkiinde 4 tarla, Köy içerisinde ev ve arsasının bulunduğunu, ancak, bu taşınmazları kendisinin kullanamadığını iddia ederek, davalıların haksız yapmış oldukları el atmalarının önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,000,000.- TL (eski TL) ecrimisilin davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/224 Esas 2007/140 Karar sayılı dosyasında devam ederken, taşınmazların bulunduğu ... Köylerinde kadastro çalışmalarının yapıldığından görevsizlik kararı verilerek, bu dosya ile birleştirilmiştir. Ecrimisil istemine ilişkin dava, bu dosyadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiş, görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Birleşen dosyada davacı ile davalılar arasında davaya konu edilen arazilerin sınırlandırılması yapılmış olup, davaya konu parseller Günyaka Köyü, 130 ada 10; Karacaali Köyü, 651 ada 31 ve 19; 650 ada 14; 495 ada 4; 481 ada 1; 330 ada 12; 312 ada 10; 312 ada 7 ve 203 ada 1 nolu parseller ile Orman İdaresinin kısmen dava konusu etmiş olduğu 647 ada 11 nolu parsel olarak sınırlandırılarak Kadastro Kanununun 5. maddesi gereğince mahkemeye devredilmiş olduğu anlaşılmıştır.


-2-
2013/4823 - 10231


Mahkemece asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddi ile;
1) ...mevkii 647 ada 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline
2) 648 ada 5 nolu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
3) ... mevkii 648 ada 4 nolu parselin 28.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (4A) rumuzu ile gösterilen kısmının Hazine adına orman vasfıyla tespit ve tesciline, aynı parselin aynı krokide 4B rumuzu ile gösterilen ve orman sayılmayan kısmının hak sahibi olduğu anlaşılan .... oğlu ... adına tesciline,
4) ....mevkii 135 ada 1 nolu parsele açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi ile Hazine adına orman vasfıyla tespit gibi tesciline,
5)...mevkii 134 ada 1 nolu parsele açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi ile Hazine adına orman vasfıyla tespit gibi tesciline,
6) .... mevkii 647 ada 11 nolu parselin 28.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 11A rumuzu ile gösterilen kısmının orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
birleşen dosyada açılan davanın kabulü ile aynı parselin (11B) rumuzu ile gösterilen kısmının, Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/363-389 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline,
davacının parselin diğer kısmına (A) kısmına açmış olduğu davanın dava konusu yerin öncesinin orman arazisi olması nedeni ile ve dava konusu yerin davalılardan ..."in satın almış olduğu yer olması nedeni ile reddine,
7) Karacaali Köyü Kemseki mevkii 647 ada 17 nolu parselin 28.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (17A) rumuzu ile gösterilen kısmının Hazine adına orman vasfıyla tesciline,
aynı parselin aynı krokide (17B) rumuzu ile gösterilen ve orman sayılmayan kısmının hak sahibi olduğu anlaşılan İbrahim oğlu ... adına tesciline,
8) Karacaali Köyü Kemseki mevkii 647 ada 27 nolu parselin 28.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (27A) rumuzu ile gösterilen kısmının Hazine adına orman vasfıyla tesciline,
aynı parselin aynı krokide (27B) rumuzu ile gösterilen ve orman sayılmayan kısmının hak sahibi olduğu anlaşılan Mustafa Ali oğlu ... adına tesciline,
9) Karacaali Köyü Köyiçi mevkii 203 ada 1 nolu parselin 04.06.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısma açılan davanın reddi ile bu kısmın ... kızı ... adına tesciline,
aynı parselin (1B) rumuzu ile gösterilen kısmına yönelik davanın kabulü ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/363-389 Esas ve Karar sayılı veraset ilâmındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline, bu kısım üzerinde (B) rumuzu ile gösterilen evin davalılardan ....oğlu ..."e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
10) ... Köyü Kışla mevkii 130 ada 10 nolu parsele açılan davanın reddi ile, dava konusu parselin ....kızı ... adına tesciline,
11) ... mevkii 481 ada 1 nolu parsele açılan davanın reddi ile, dava konusu parselin Mehmet kızı ... adına tesciline,
12) .... mevkii 651 ada 31, aynı yer 651 ada 19, aynı yer 650 ada 14, aynı yer 312 ada 10, 312 ada 7 nolu parsellere açılan davanın kabulü ile Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/363 - 389 Esas ve Karar sayılı veraset ilâmındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline,
13) ... mevkii 495 ada 4 nolu parsele ilişkin davanın kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/363-389 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline,
14) ... mevkii 330 ada 12 nolu parsele açılan davanın kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/363-389 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline,
karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından 648 ada (4B), 647 ada (11B), (17B) ve (27B) bölümlere yönelik olarak; birleşen dosya davacısı ... tarafından, 647 ada 11 parselin (A) ve ... adına tescile karar verilen Günyaka Köyü 130 ada 10, Karacaali Köyü 203 ada (1B) ve 481 ada 1 parsellere yönelik; davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından da 495 ada 4 parsele ve 04.03.1989 tarihli senet kapsamındaki yerin kendilerine verilmediğine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetiminin 648 ada (4B), 647 ada (11B), (17B) ve (27B) bölümlere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2) Birleşen dosya davacısı ..."in 647 ada 11 parselin (A) ve ... adına tescile karar verilen Günyaka Köyü 130 ada 10, Karacaali Köyü 203 ada (1B) ve 481 ada 1 parsellere yönelik, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından 495 ada 4 parsele ve 04.03.1989 tarihli senet kapsamındaki yerin kendilerine verilmediğine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
647 ada 11 parselin (A) ile gösterilen bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak, 203 ada (1B) parselin 19.02.1975 tarihli, 130 ada 10 parselin 20.07.2000 tarihli senetler kapsamında kaldığı, 481 ada 1 parselin de 20.07.2000 tarihinde düzenlenen bir başka harici senet kapsamında kaldığı ve davalılar tarafından temyiz konusu yapılan 495 ada 4 parselin bu senet kapsamında kalmadığı ve ayrıca davalıların dayandığı 04.03.1989 tarihli senedin 647 ada 12 parsele uyduğu ve bu parselin de orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 203 ada 1 parselin krokide (1A) ile gösterilen kısmı ..."e ait olduğu halde, hükümde maddî hata yapılarak bu bölüm (1B) olarak gösterilmiş, bu durum infazda karışıklığa yol açacağından ve bu yanılgı, yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 9. bendinin 3. satırında yer alan “...(1B) rumuzu ile gösterilen kısma yönelik davanın kabulü ile” ibaresi kaldırılarak yerine, “...(1A) rumuzu ile gösterilen kısma yönelik davanın kabulü ile” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişilere iadesine 18.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.