Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16606 Esas 2020/1359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan kardeşi ..."ün, 504 ada 2 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalılardan kardeşi ...’in oğlu olan diğer davalı ...’ye temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin temyiz kudretinden mahrum olduğunu, öte yandan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, muris adına kayıtlı başkaca taşınmazların da bulunduğunu belirterek davaın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden, muris tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.