Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10744
Karar No: 2022/5085
Karar Tarihi: 31.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10744 Esas 2022/5085 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali ve tescil davası olan bir dava, davacı tarafın 20 yıldır malik olduğunu ve yaklaşık 4.500 m²'lik bahçenin davacı adına tescil edilmesini talep ettiği bir yerleşim yerinde gerçekleşti. İlk derece mahkemesi dava şartı yokluğundan reddetti. Ancak davacı vekili istinaf başvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabul edilmesine karar verirken esasa yönelik istinaf başvurusunu reddetti. Davacılar ve davalılar, kararın temyiz edilmesiyle birlikte dosya incelendi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi, HMK'nin 114/1-i maddesi, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2021/10744 E.  ,  2022/5085 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin esasa yönelik istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş, bu kez davacı ... vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili; dava konusu ... İli ... İlçesi Ulupınar Mahallesi ... Mevkii 397 parsel içerisinde bulunan, doğusunda ..., batısında yol, güneyinde ... Oteli, kuzeyinde ... Oteli olan yaklaşık 4.500 m² 'lik bahçe niteliğindeki yeri 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla davacının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini, kabul edilmediği takdirde davacının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca hak sahibi olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince davanın HMK'nin 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin esasa yönelik istinaf başvurusunun reddine vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2016/204 Esas, 2018/340 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın HMK'nin 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine, davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili esasa yönelik, davalı ... İdaresi vekili vekalet ücretine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi