Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7049 Esas 2014/26230 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname no : 12 - 2013/301499
Mahkemesi : Uşak 2 Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/06/2013
Numarası : 2013/53 - 2013/179
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/323 Esas – 2012/373 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) ihaleye fesat karıştırmak suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 09.11.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 17.11.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 07.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret üzerinden ve tatil günleri indirilmeden hesaplama yapıldığında bulunan 5.295 TL’nin maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken isabetsiz bilirkişi raporuna itibarla 5.130,86 TL maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Davacı lehine beraat hükmü ile beraber 2.400 TL vekalet ücretine de hükmedildiği ve davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 11.12.2012 tarihli 2.500 TL bedelli serbest meslek makbuzunun, 09.11.2012 tarihli olup beraat kararından sonra düzenlenmesine rağmen serbest meslek makbuzundaki 2.500 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi,
3- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.