Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/772 Esas 2022/5162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değer bakımından reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 174 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 267,12; 432,32 ve 264,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı 14.03.2014 tarihinde ...'e; 1/6'şar payı 19.03.2014 tarihinde ... ve ...'ya; 1/3 payı ise 12.10.2017 tarihinde ...'e, 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/1 payı 21.5.2014 tarihinde ...'a ve 174 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı 20.03.2014 tarihinde ...'e; 1/2 payı ise 07.07.2014 tarihinde ...'e 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, diğer taraftan 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3/10 payı 29.12.2017 tarihinde ...'a satılarak bu kişi adına; 174 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ...'e ait payın 3250/13207 payı ...'a satılarak bu paylar sözü edilen kişiler adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 10.03.2015 tarihinde, Hazine, ..., ... ve ... ile ...'a husumet yönelterek, lehine kullanıcı şerhi verildikten sonra 6292 Sayılı Kanun uyarınca satın aldığı 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini öne sürerek tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmazın bir bölümünün 174 ada 4 parselde kaldığı belirtilerek ... ve ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Hazine yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.