Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3057 Esas 2022/9041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 4733 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraat; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük, HAGB; 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II.Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
III.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suçlar için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, iki sanık yönüyle de zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ... hakkındaki 04.04.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ...’nın, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ... ve ... plakalı nakil araçlarının sahibine iadesine, araçlar üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.