Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3178 Esas 2019/8976 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3178
Karar No: 2019/8976
Karar Tarihi: 27.09.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3178 Esas 2019/8976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciden bir bağımsız bölüm satın almıştır. Ancak arsa sahipleri tarafından yapılan dava nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali talep edilmiştir. Davacı, bu nedenle satış bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Tarafların istinaf başvurusunun reddinin ardından dosya temyiz edilmiştir. Yargıtay ise uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiğini belirterek, hükmün ONANMASINA karar vermiştir.
İlgili kanun maddesi: Türk Borçlar Kanunu - Madde 2 (Hukuki işlem): Hukuki işlem, bir veya birden çok kişinin hukuki sonuç doğurmak amacıyla irade beyanı olarak yaptığı herhangi bir davranıştır.

13. Hukuk Dairesi 2019/3178 E. , 2019/8976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yüklenici tarafından satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali talebi ile açılan davalar nedeniyle tapu kaydının iptal edileceği ve zararının oluşacağını ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın dayanağı olarak gösterilen dosyalarda yargılamanın devam ettiği, dava konusu taşınmazın halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, dava tarihi itibariyle davacının gerçekleşmiş bir zararının bulunmadığı, dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesi ile, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.