Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16547 Esas 2020/1358 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16547
Karar No: 2020/1358
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16547 Esas 2020/1358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını iddia ederken davacılar, taşınmazdaki payın mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk karar davacı lehine olsa da daha sonra Yargıtay, temelde davadaki payın mirastan mal kaçırma amaçlı olmadığı sonucuna vararak, davanın reddine hükmetmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 548: Mirasçıların izni olmaksızın bir mirasçı kendi payını üçüncü bir kişiye devredemez.
- TMK madde 1075: Taşınmazlar, tapu siciline tescil olunmadıkça mülkiyet hakkını kazanmazlar.

1. Hukuk Dairesi 2016/16547 E. , 2020/1358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in, 229 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 59/159 payını satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Yukarıda değinilen somut olgular, açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde miras bırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı davalının maddi ve manevi katkılarının karşılığı olarak temlikin yapıldığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.