Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7473 Esas 2020/4035 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7473
Karar No: 2020/4035

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7473 Esas 2020/4035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/7473 E. ve 2020/4035 K. sayılı hükümde, karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi davasının reddi yönünde, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi ve tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmiştir. Duruşmada temyiz incelemesi yapılan davada, tarafların yerinde olmayan temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ayrıca, duruşma için belirlenen vekalet ücreti de takdir edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 166, 174, 175, 176, 178, 180, 191, 192, 219, 220, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 272, 273, 274, 280, 281, 282, 283, 287, 308, 309, 328, 329, 330, 331, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 407, 408, 409, 410, 411, 459, 473, 474, 498, 499, 500, 501,

2. Hukuk Dairesi 2019/7473 E. , 2020/4035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi davasının reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi ve tedbir nafakaları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23/09/2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL. vekalet ücretinin, duruşmalı temyiz eden Fatma"dan alınarak Mehmet"e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2020 (Çrş.)