MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ... ... yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ... ... yönelik hakaret suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında mağdur ... ... yönelik hakaret eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasa"nın TCK"nın 125/3-a maddesine göre belirlenen 365 gün adli para cezası üzerinden aynı Yasanın 125/4. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken, "425 gün adli para cezası" yerine hesap hatası sonucu "456 gün adli para cezası" olarak ve sonuç cezanın da "8.500 TL" yerine "9.120 TL" olarak belirlenerek fazla ceza tayini,

2-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca ihtarat yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayin olunan 365 gün karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun 125/4. bendi gereğince 1/6 oranında artırılarak 425 gün karşılığı adli para cezasına, 425 gün adli para cezasının da 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL"den hesap edilerek 8.500 TL adli para cezasına indirilmesi ve hükümden ihtara ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.