Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4410 Esas 2020/4484 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4410
Karar No: 2020/4484
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4410 Esas 2020/4484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildi. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti ve itiraz kabul edildi. Sanığın mağdureyi yanıltması nedeniyle, olayda 5237 sayılı TCK'nın hata hükümlerinin uygulanma koşulları olduğu tartışıldı. Mahkeme, eksik gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulduğu gerekçesiyle hükmü bozdu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi (hata hükümleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi (itiraz yoluyla hükümlerin kaldırılması)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi (hükümlerin bozulma sebepleri)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hüküm bozma kararları)

14. Ceza Dairesi 2020/4410 E. , 2020/4484 K.

"İçtihat Metni"

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2011 gün 2009/278 Esas, 2011/155 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.07.2014 gün ve 2012/11439 Esas, 2014/9194 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2020 günlü, KD-2020/44292 sayılı itiraznamesiyle 5237 sayılı CMK’nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle evrak incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 07.07.2014 gün ve 2012/11439 Esas, 2014/9194 sayılı kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen iki ve üçüncü fıkraları gereğince KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanığın soruşturma evresinde mağdureyi fiziki görüntüsü itibarıyla on sekiz yaşında zannettiğine ve kovuşturma evresinde ise mağdurenin kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediğine ilişkin savunmaları, mağdurenin duruşmada yaşını soran sanığa on sekiz yaşında olduğunu söylediğine dair beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.