MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...Yönetim A. Ş.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
22.08.2013 tarihinde müşteki Asya Katılım Bankası A.Ş’den hak ve alacakları temlik alan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ...Yönetim A.Ş’nin, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin 1. fıkrası gereğince hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın...Üretim Paz. ve Nakliyat şirketinin sahibi ve yöneticisi olduğu, müşteki ... ile süreklilik arz eden ticari ilişkisinin bulunduğu, bu ticari ilişki sırasında müştekinin keşide imzası bulunmayan 06.05.2009 keşide tarihli 286792 seri nolu ve 70.310 YTL bedelli, 07.05.2009 keşide tarihli 4797178 seri nolu 140.380 YTL bedelli, ve 03.04.2009 keşide tarihli 7145 seri nolu 90.820 YTL bedelli çekleri ticari ilişkinin verdiği kolaylıktan faydalanarak imzasız ele geçirdiği ve sahte keşideci imzası ile tanzim ettirerek Asya Katılım Bankası A.Ş’ye verip karşılığında kredi kullandığının iddia edildiği olayda,
Sanık ...’ın alınan savunmasında;...Ürt.Paz.Nak.Ltd.Şti"nin yetkilisi olduğunu, ... ile 2004-2006 yılları arasında kısa bir ortaklıkları olduğunu, 2006 yılından sonra ... ile şahsi olarak görüşmediğini, ancak ...’nin şirketlerinden mal almaya devam ettiğini, ... tarafından aynı imzalı ve ödenmiş olan çekler bulunduğunu savunması, müşteki ...’nin alınan beyanında, daha önce sanığın kendisinin yetkili olduğu ...Tarım Ürünleri Paz.San.ve Tic.A.Ş’ne ortak olduğunu, bu ortaklığın 2006 yılına kadar devam ettiğini, suça konu çeki ilerde gönderilecek gübre karşılığı kullanılmak üzere sanığın yetkilisi olduğu şirkete teminat olarak verdiğini, mal geldiği zaman malı teslim alıp çekleri imzaladığını, sanığın çekleri imzalama yetkisinin bulunmadığını, gübreler teslim edilmediği halde suça konu çeklerin sanık tarafından imzalattırılmak suretiyle kullanıldığını belirtmişse de, taraflar arasında yapılan sözleşmede Dersas Tar. Ürn. Paz. San. Tic. A. Ş. tarafından...Ürn. Paz.ve Nak.Ltd.Şti’ne alacağı mal karşılığı ödenmek üzere çek verileceği, çeklerin fatura kesilip mal teslim edildiğinde ödeneceği, mal alınmamış, fatura kesilmemiş ve çek bankaya teminata verilmişse ödeme tarihinde...şirketi tarafından ödeneceği kararlaştırılarak müşteki firma tarafından sanığın yetkilisi olduğu firmaya çekleri bankaya teminata vermesi hususunda rıza gösterilmesi ve Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından suça konu çeklerin bedelleri tahsil edilmek ve kredi borcundan düşülmek üzere sanık tarafından verildiğinin beyan edilmesi karşısında, çeklerin önceden doğan borç nedeniyle verilmiş olduğu da anlaşılmakla, atılı suçlarından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.