Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7836 Esas 2019/2226 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7836
Karar No: 2019/2226
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7836 Esas 2019/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargılanan çocuk hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin adli para cezaları kesinleştiği için temyiz edilemez. Ancak hırsızlık suçu için ise suçun işlendiği tarih ile suça sürüklenen çocuğun ifadesinin alındığı tarih arasında 4 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği için dosya bozulmuştur. Bu nedenle kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e ve 66/2 maddeleri
- CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK

17. Ceza Dairesi 2018/7836 E. , 2019/2226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezaların miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının suç tarihi olan 18/02/2007 ile suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinin alındığı 23.09.2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.