1. Hukuk Dairesi 2020/232 E. , 2020/1353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Davacılar, Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/359 E sayılı dosyası ile 39, 122, 145, 150, 151, 153, 155, 157, 162 ve 170 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olarak yer alan "...kızı ..." nin kaydının, "Hacı ...kızı ... ... " olarak düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini, bu hususta Tapu Müdürlüğüne yaptıkları başvurunun 20/05/2015 tarih ve 1421 yevmiye numaralı işlem ile reddedildiğini, ayrıca Hatay 12. Bölge Müdürlüğüne yaptıkları itirazın da reddedilmesi üzerine eldeki davayı açtıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava dosyasında fiziken mevcut ıslak imzalı kararda "davacının mahkemeye müracaat etmeden önce ilgili tapu müdürlüğüne başvurmadığı" gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulduğu halde Uyap sisteminde kayıtlı elektronik imzalı kararın gerekçesinin "davacının mahkemeye müracaat etmeden önce ilgili tapu müdürlüğüne ve bölge müdürlüğüne başvurduğu ,ancak Genel Müdürlüğe başvurmadığı " şeklinde açıklandığı ,böylece,dosya kapsamında gerekçeleri birbirinden farklı ve çelişkili iki kararın mevcut olduğu anlaşılmakta olup;mahkemelere güven ilkesini de zedeleyen bu durum karşısında ;anılan yasal düzenlemelere göre kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla 15.04.2015 tarihinde Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, tapu müdürlüğünün 20.05.2015 tarihinde talebin reddine karar verdiği, daha sonra davacının bu karara karşı 22.06.2015 tarihinde Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 12.Bölge Müdürlüğüne başvurduğu, 12.Bölge Müdürlüğü tarafından 08.12.2015 tarihli karar ile Yumurtalık Tapu Müdürlüğünün 20.05.2015 tarihli kararının onanmasına karar verildiği, söz konusu kararda bu karara karşı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne itiraz yoluna başvurulabileceğinin belirtildiği, ancak davacının Genel Müdürlüğe başvuruda bulunmadığı, yerel mahkemece de Genel Müdürlüğe başvurda bulunulmadığı ve idari yolların tüketilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, Bakanlar Kurulunun 27.07.2013 tarih ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilerek 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinde ‘’ (1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine;
a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber,
b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir.
(2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır.
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır.
(4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan önce müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaatine varılmıştır.
Somut olaya gelince; davacının tüzük hükümleri gereğince Tapu Müdürlüğüne başvuru şartını yerine getirdiği, talebinin reddi üzerine Bölge Müdürlüğüne de başvurduğu, ancak yine talebinin reddedilmesi üzerine eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.