Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/17427 Esas 2010/168 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/17427
Karar No: 2010/168
Karar Tarihi: 18.1.2010

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/17427 Esas 2010/168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, nişanın haksız yere bozulması nedeniyle 15.000 TL manevi ve 5.000 EURO maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davacının delillerini belirli bir sürede sunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı kesin süre içerisinde ara kararı gereğini yerine getirdiği için mahkeme yanılgılı değerlendirme yaparak davanın reddine hükmetmiştir. Bu nedenle temyiz isteği kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 163 ve 428. maddeleri.

3. Hukuk Dairesi 2009/17427 E. , 2010/168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/428-2009/159

Dava dilekçesinde nişanın haksız yere bozulması nedeniyle 15.000 TL manevi ve 5.000 EURO maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız yere nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Mahkemece, davacıya davanın dayanağını oluşturan delillerin ibrazı için 07.11.2008 tarihli oturumda kesin süre verilmiş ve bu ara kararının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. madde hükmüne göre hakim, belirlediği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Böyle bir ara kararının yerine getirilmesi durumunda da mevcut kanıtlar göz önünde tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Somut olayda, mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı 07.11.2008 tarihinde davacıya delillerini bildirmesi için 30 günlük kesin süre verilmiştir. Bu kesin sürenin son gününün resmi tatile rastlaması nedeniyle davacı vekili tarafından delil listesi takip eden ilk iş günü olan 12.12.2008 tarihinde ibraz edilmiştir.
O halde mahkemece, davacının kesin süre içerisinde ara kararı gereğini yerine getirdiği gözetilerek işin esası hakkında inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.