MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 77 ve 83 parsel sayılı 3488.26 ve 8360,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, zilyedlerinin kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığından Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek çekişmeli taşınmazların ... adına tescillerine karar verilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Hakimi doğru, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanağı ile tespitleri Hazine adına yapıldıktan sonra 01/06/2013 tarihli komisyon tutanağı ile tespitin değiştirildiği ve dava komisyon kararına karşı açıldığına göre, hüküm bölümünde “tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasındaki "tespit gibi" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerine "01/06/2013 tarihli komisyon tutanağı gibi" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, temyiz kararı harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.