2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2228 Esas 2014/26198 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2228
Karar No: 2014/26198
Karar Tarihi: 22.12.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2228 Esas 2014/26198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, İstanbul'da bir araziye yapım çalışmaları sırasında doğal sit alanının korunmasına ilişkin kanuna aykırı davranmakla suçlanmışlardır. Ancak, tadilatların binanın iç kısmı ile ilgili olduğu ve binanın dış kısmında tadilat yapılmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, her iki sanık da suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat etmiştir. Kararda, 2863 sayılı \"Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu\"nun 65/2 maddesi açıklanmıştır.
12. Ceza Dairesi         2014/2228 E.  ,  2014/26198 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : CMK"nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    İstanbul 3 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 15.11.1995 tarih ve ... sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyü, ... mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan araziye yapılmış, sanık ..."a ait zemin+3 katlı müstakil binada, kolluk görevlilerince olay tarihi olan 03.02.2009 tarihinde incelemenin yapıldığı, düzenlenen olay yeri tespit tutanağında, binanın elektrik tesisatının, iç tadilatının ve merdiven tadilatının devam etmekte olduğunun tespit edildiği, binanın sahibinin sanık ... olduğunun, kiracısının ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, gerek olay tespit tutanağı içeriğinden, gerekse 17.04.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi raporundan anlaşılacağı üzere, tadilatların binanın iç kısmı ile ilgili olduğu ve binanın dış kısmında tadilatların yapıldığına dair bir belirlemenin bulunmadığı, buna rağmen hükme esas alınan bu bilirkişi raporunda eylemlerinin fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğu belirtilmiş ise de; davaya konu uygulamaların binanın iç kısmında yapıldığı görülmekle, sit alanlarında bulunan ancak müstakil olarak tescilli olmayan yapıların iç kısmında ve dışa yansımayan nitelikteki müdahalelerin 2863 sayılı Kanunun 65/2 maddesindeki suçun oluşmasına imkan vermeyeceği, aksinin kabulü, Anayasanın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğuracağı, ayrıca dosya kapsamı itibariyle doğal varlıklara zarar verildiğinin de belirlenemediği, böylece her iki sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.