Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1300 Esas 2022/5164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Körfez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1688 ada 1 parsel sayılı 3.352,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın edinme hanesinde, çekişmeli taşınmazın 1957 yılında yapılan kadastro sırasında "orman" olarak tescil harici bırakılmakla beraber, bilahare yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmaza ilişkin tescile yönelik bir işlem tesis edilmediği, diğer yandan 35 yılı aşkın süredir ... ...'nin zilyetliğinde ise de, orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, bu gibi yerlerde zilyetlikle iktisabın mümkün bulunmadığı belirtilip, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde ise taşınmazın ... ...'nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve 04.03.2000 tarihinde tescil edildikten sonra tapu kaydının beyanlar hanesine, 27.04.2010 tarihli ve 4159 yevmiye numaralı işlem ile, taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldırığına ilişkin şerh konulmuştur.
Bilahare taşınmaz 10.09.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca Betatrans Lojistik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine satılarak, bu tüzel kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 30.09.2013 tarihinde, taşınmazın 40-50 yılı aşkın süredir önce miras bırakanları ... ... tarafından, vefatı ile de kendileri tarafından kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu talepleri yerinde görülmez ise taşınmazın bedeli belirlenerek bu bedelin kanuni faizi ile birlikte kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.