... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnş. ve İş Mak. Tic. Ltd. Şti. (...ı: ... İnş. ve İş Mak. A.Ş) adına Av. ... 2-... San. Tic. A.Ş adına Av. ... 3-... adına Av. ... ... 4-... adına Av. ... 5-.. ... San. Tic. Ltd. Şti. 6-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 9. İş Mahkemesinden verilen 13.03.2014 günlü ve 2012/23-2014/147 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan .... Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Hükmü temyiz eden davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından karar ve ilam harcının ¼ karşılığı nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden anılan davalı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz harcının yatırılmaması halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar anılan davalı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere,
2-İlgisi nedeniyle ... 11. Ceza Mahkemesinin 2011/132 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği eklendikten,
3-Dava konusu iş kazası nedeniyle sigortalı...’in hak sahiplerinin gelire giriş tarihi Kurumdan sorulup, tereddütsüz belirlendikten sonra;
-Sigortalı...’in hak sahiplerine gelire giriş tarihi itibariyle bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı,
- Sigortalı...’in hak sahiplerine ödendiği iddia edilen 999,00TL fiili ödemenin kaynağının ne olduğu,
-Sigortalı...’in hak sahiplerine bağlanan gelire, hangi tarihte 506 sayılı Kanunun 92. maddesinin (5510 sayılı Kanunun 54.) uygulandığı, gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Kanunun 92. maddesi uygulaması sonucu oluşan ilk peşin sermaye değeri ve 92. maddenin uygulandığı tarihe kadar yapılan fiili ödeme miktarı,
-Sigortalı...’in hak sahibi oğlu ...’in gelirden çıkıp çıkmadığı, gelirden çıkmışsa yapılan fiili ödeme miktarı, hususları Kurumdan sorulup, ilgili belgeler denetime elverişli şekilde celp edilip, eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının anılan noksanlıklar giderildikten sonra incelenmesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.