Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/790 Esas 2022/5161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Soncu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Arnavutköy İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 5, 110 ada 29 ve 31 parsel sayılı 1.772,58; 1.819,34 ve 493,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 20 yıldan beri ... oğlu ...'un, 101 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 20 yıldan beri ... ... oğlu ... Aygün'ün ve 110 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise 20 yıldan beri ... oğlu ... ile ... oğlu ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 19.08.2010 tarihinde tescil edildikten 101 ada 5 ve 110 ada 29 parselin tamamı ile 110 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 24654/49307 payı sırası ile 17.4.2014, 30.09.2014 ve 17.07.2014 tarihlerinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, 06.06.2015 tarihinde, 101 ada 5 ve 110 ada 29 parselin tamamı ile 110 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payına ilişkin kullanım hakkının müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve esasen davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.