Danıştay 3. Daire 2017/3603 Esas 2021/1678 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3603
Karar No : 2021/1678

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Sistemleri Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Kadıköy Uygulama Grup Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden sevk edildiği takdir komisyonunca, 2010 yılı ortaklardan alacaklar hesabına faiz geliri tahakkuk ettirilip, bu gelirin katma değer vergisi matrahına dahil etmediğinden bahisle takdir edilen matrah üzerinden 2010 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziya cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, ortaklardan alacaklar hesabına faiz geliri tahakkuk ettirdiği ve katma değer vergisi matrahına dahil etmediğine yönelik somut bir tespit olmaksızın verilen takdir komisyonu kararının yasal inceleme ve araştırmaya dayanmadığı, bir takım genel nitelikte soyut ve matbu ifadelerden hareket edilerek takdir edilen matraha dayalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X)-KARŞI OY :

Davacı hakkında yapılan tarhiyatın matrahını belirleyen takdir komisyonu kararında dayanak olarak belirtilen, Kadıköy Uygulama Grup Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısının davalı idareden istenilmesi suretiyle, söz konusu yazının içeriğine göre Mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.