Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/960 Esas 2022/5167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 873 parsel sayılı 1.190,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesinde, 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi uygulaması sonucunda orman tahdit sınırları dışına çıkarılan yer olup, mahsus sütununda belirtilen tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve 25 yıldır bina inşa edip ağaçlandırmak sureti ile ... ...'un zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve 25.12.1979 tarihinde tescil edildikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesine 11.03.2010 tarihinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 15.09.2011 tarihinde 6831 sayılı Kanun'un 2/A ve ya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 03.06.2013 tarihinde ise taşınmaz ile üzerindeki binanın 1979 yılından beri ... ... mirasçıları ... ve müştereklerinin işgalinde olduğu şerhleri konulmuş, 28.01.2016 tarihinde ise 6292 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilerek bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare ise aynı kanun uyarınca 21.3.2017, 31.03.2017, 19.6.2017, 05.07.2017, 07.07.2017, 08.09.2017 ve 19.12.2018 tarihlerinde sırasıyla ..., ..., a satılarak bu kişiler adına tapu kaydında gösterilen payları oranında tescil edilmiş, daha sonra ise ... adına tescil edilen 14733/119000 pay önce 17.07.2017 tarihinde ... ...'ya, bu kişi tarafından ise 18.12.2019 tarihinde Selçuk ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 25.01.2017 tarihinde taşınmazın 220,00 metrekare yüzölçümündeki kısmını 1990 yılında ... ...'dan satın aldığını ve üzerine bina inşa edip bu güne kadar zilyetliğinde bulundurduğunu, buna karşın tamamı üzerinde ... ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verildiğini ileri sürerek iddiasına konu kısmın Belediye adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise iddiasına konu kısmın kendi zilyetliğinde olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine bu hususta şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.