Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4112 Esas 2020/4479 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4112
Karar No: 2020/4479

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4112 Esas 2020/4479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararı incelendiğinde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşüldüğü ve istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın mağdureye yaptığı fiziksel temasın sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve kısa süreli gerçekleştiği, dolayısıyla suçun az veya çok zor ihtiva eden, devamlılık arz etmeyen ve ani kesintili olması gereken sarkıntılık suçu kapsamında olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan reddi kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi (duruşmalı inceleme talebinin reddi)
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi (esastan reddi hükmünün bozulması)

14. Ceza Dairesi 2020/4112 E. , 2020/4479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.09.2019 gün ve 2019/87 Esas, 2019/352 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre olay günü mağdurenin çalıştığı mobilya mağazasına giden komşu işyerinin sahibi sanığın, gezme bahanesiyle işyerinin üst katına birlikte çıktığı mağdureye arkadan sarılarak göğüslerini tutmasının ardından önden sarılarak omuzlarını sıkması ve daha sonra elini tutarak kıyafeti üzerinden kendi cinsel organına dokundurtması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınıp, ilk derece mahkemesince suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.01.2020 gün ve 2019/2206 Esas, 2037/37 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2020 tarihinde üye ..."in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)

KARŞI OY

İlk derece mahkemesinin kabulünde yer aldığı şekliyle olay günü sanığın, mağdurenin arkasından sarılarak göğüslerini sıkması, sonrasında önüne geçerek omuzlarını sıkması ve akabinde elini tutarak cinsel organını tutturması şeklindeki az veya çok zor ihtiva edip devamlılık arz eden eylemlerini mağdurenin ağlayarak tepki göstermesi üzerine sonlandırmasının sarkıntılık aşamasını aştığı, zira sarkıntılık söz konusu olabilmesi için eylemin devamlılık arz etmeyen, ani ve kesintili olmasının gerekmesi sebebiyle sayın çoğunluğun bu yöndeki görüşüne iştirak etmiyorum.

Muhalif Üye
...