Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12300 Esas 2014/13356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2014/61-2014/87
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı F.. Y.. 11.02.2014 tarihli dilekçesi ile 8.5.2005 tarihinde satın aldığı taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu belirterek adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde kendisine tazminat verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafından açılan davanın reddedilmiş olması nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Hal böyle olunca, mahkemece; davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.