Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8506 Esas 2022/5185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... 17.02.2005 tarihli dava dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği ... ili Buca ilçesi Kırıklar Köyü ... mevkiinde bulunan yaklaşık 5000 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, Medenî Kanun'un 713. maddesi uyarınca adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2015 tarihli ve 2015/7447 Esas, 2015/7200 Karar sayılı ilamıyla “Dava konusu yörede genel arazi kadastrosunun 1963-1964 yıllarında yapıldığı, taşınmazın tescil harici bırakıldığı tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçtiği, ancak, dava konusu alanın evveliyatında orman vasfında olup olmadığı hususu ile zilyetlikle kazanma koşullarının usulünce araştırılmadığı açıklanarak, bu hususların araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ile dava konusu ... ili Buca ilçesi ... Mahallesinde bulunan, 25.09.2017 tarihli bilirkişi raporundaki krokide A harfi ile gösterilen 557,56 m2' lik yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla davacının bu yerle ilgili davasının reddi ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline; 25.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda B1 ile gösterilen 2.310,24 m2'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlik koşulları oluştuğu anlaşılmakla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 25.09.2017 tarihli raporda B2 ile gösterilen 1113,16 m2'lik kısım için davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davacının B2 kısmına ilişkin açtığı davanın reddine, bu kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunu'nun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanun'a göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanun'a göre 23.07.1976 tarihinde yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre 23.08.1999 tarihinde yapılarak dava tarihinde kesinleşen 2/B maddesi uygulaması bulunmakta olup, taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1963-1964 yıllarında yapılmış ve çekişmeli yer bu çalışmada fundalık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ...'nden ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.