MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkında davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Vefat eden davacı ..."in mirasçıları vekalet vererek davaya dahil olduklarından karar başlığında isimlerinin gösterilmemesi,
2-Sedde altında kalan dava konusu taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, terkinine karar verilmesi,
3-Davalı ... Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek harç tahsiline karar verilmemesi,
4-... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli karar başlığında (...) isminden sonra yazılan adres bilgisinin hükümden çıkarılmasına, yerine (MİRASÇILARI:..., kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın II/3. bendinden (MK 999 maddesi uyarınca) ve (sicilinden terkinine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (siciline tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin III. bendinden (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 363,56.-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (... hakkında açılan dava husumet nedeniyle reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca 1.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı ... Müdürlüğüne verilmesine) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.