Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3069 Esas 2019/8956 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3069
Karar No: 2019/8956
Karar Tarihi: 27.09.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/3069 Esas 2019/8956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı hastane, davalı ile imzalanan bir hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı hastaya yapılan ameliyatta kullanılan tıbbi malzemeler için yapılan kesintinin haksız olduğunu, SUT'a aykırı bir durum olmadığını iddia ederek 1.000 tl'lik bir miktarın tahsilini talep etmiş, daha sonra ıslahla talep sonucunu 6.119,67 TL'ye çıkarmıştır. Ancak mahkeme, davacının aktif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar vermiş, buna karşı davacı avukatı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise davacı üniversitenin 667 sayılı KHK ile kapatılmış olduğunu ve bu nedenle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilemeyeceğini belirterek mahkeme kararını bozmuştur. Kararda, davacı üniversitenin aktif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilemeyeceği, Hazineye tebligat çıkartılarak davaya katılımının sağlanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- HUMK'nun 440/III-1 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2019/3069 E. , 2019/8956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzalanan ... hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında dava dışı hastaya yapılan ameliyat neticesinde bir kısım tıbbi malzemelerin kullanıldığını, kullanımda SUT"a aykırı bir durum olmadığı halde fatura bedelinden kesinti yapıldığını, yapılan itirazın kabul edilmediğini, kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talep sonucunu 6.119,67 TL’na çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, ... Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dışı hastaya uygulanan tedavinin SUT"a aykırı olmadığından bahisle yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 tarihli karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2018 tarih, 2016/12166 E.-2018/7766 K. sayılı ilamı ile; davacı üniversitenin 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumlardan olup olmadığı ve buna göre taraf sıfatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya ilamına uyulmuş ve davacı üniversitenin 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumlardan olduğu, kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının ... uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayıldığı ve davacı üniversitenin taraf ehliyeti kalmadığından bahisle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği gibi davacı ... 667 sayılı KHK ile kapatılmış ve tüm hakları ile Hazineye devredilmiştir. O halde mahkemece, Hazineye tebligat çıkartılarak davaya katılımı sağlandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.