Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/84 Esas 2016/3420 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2015 tarihli ve 2013/37269 soruşturma, 2015/5959 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin .... Sulh Ceza Hakimliğinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/1014 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 05/11/2015 gün ve 22621/71553 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2015 gün ve 2015/369584 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda müşteki ile şüpheli arasında daire satış ve teslimine ilişkin olarak sözleşme imzalanmış olduğu ve müştekinin şüpheliye peşinat ödediği, ancak daha sonra şüphelinin teslim etmeyi vaat ettiği daireyi zamanında teslim etmediği ve sözleşmedeki imzasını da inkar ettiği, bununla birlikte müştekinin şikayeti üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sözleşmedeki imzanın şüpheliye ait çıktığı ve müşteki ile sözleşme tanığı ..."nın sözleşmeyi imzalayan kişi olarak şüpheliyi kesin olarak teşhis ettikleri, her ne kadar yapılan soruşturma sonucunda yalnızca şüphelinin imzasını inkar etmiş olmasının eylemi dolandırıcılığa çevirmeyeceği, müştekinin ödediği parayı hukuk mahkemesinde dava açarak geri alabileceği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şirkete ait belgeler, tapu kayıtları incelenerek müşteki tarafından iddia edildiği gibi aynı dairenin başkalarına da satıldığının anlaşılması halinde
dolandırıcılık suçunun oluşacağı cihetle, soruşturmanın genişletilmesi gerektiği, eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilerek soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.... Sulh Ceza Hakimliği"nin 12/05/2015 tarihli 2015/1014 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.