Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7244 Esas 2022/5218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Yasin vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Yasin vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman İdaresi vekili, İstanbul İli ... Köyü Orman kadastro haritası ile İstanbul İli ... Köyü 9 pafta 20 ada 21 nolu parsel çakıştırıldığında; parselin doğu sınırının 1942 yılında 3116 sayılı Kanun'la kesinleşen Şehitlik Devlet Ormanına ait 1439-1438 nolu O.T.S hattı içine kısmen girdiğini, parselin kısmen orman sınırlan içinde kaldığını, bu nedenle 20 ada 21 parsel sayılı taşınmazın koordinatlarla sınırlandırılmış ve şahıslar adına tapulu olan orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporuna ekli kroki ve hava fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu yerin orman sınırları içerisinde bulunduğunun açık olduğu, orman arazilerinin kişisel mülkiyete konu edilemeyeceği, zamanaşımı ve zilyetlik iddiasında bulunulamayacağı, orman arazilerinin Anayasa tarafından da koruma ve güvence altında bulunduğu, yıllar içerisinde taşınmazın kadastro çalışmaları ve tapulama işlemlerine tabi tutularak orman sınırları içerisinde olduğu halde tarla vasfındaymışcasına tapuya tescil edildiği, 1942 yılında 3116 Kanun'a göre tahdidi yapılan Şehitlik Devlet Ormanı içinde kaldığı, 1744 sayılı Kanun'un uygulaması sırasında fiili orman sınırlarına uyularak aplikasyon ve ölçme ve tanzim edilen orman kadastro haritasına göre Şehitlik Devlet ormanı içerisinde kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, bilirkişi tarafından düzenlenen 29.01.2018 tarihli bilirkişi raporunun EK 2 krokide C harfi ile gösterilen toplam 578,93 m2'lik bölümünün davalılara ait tapu kaydının iptali ile "Devlet Ormanı" vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükme karşı davalı Yasin vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince; İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf sebeplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Anılan hüküm, davalı Yasin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı Yasin'den alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.