Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5429 Esas 2014/26164 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5429
Karar No: 2014/26164
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5429 Esas 2014/26164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vererek davalı Hazinenin 63,48 TL maddi ve 150 TL manevi tazminatı davacıya ödemesine hükmetmiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kararda yapılan yerleşik yargı uygulaması ve kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi: Bu kanun maddesi temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarını belirlemektedir.
- Dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının temyiz sınırının üzerinde olması nedeniyle davalı Hazine'nin hükmü temyiz etme hakkı olduğu belirtilmiştir.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun benimsediği görüşe göre, hükmün davalı Hazine yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle bu yönde yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2014/5429 E. , 2014/26164 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 63,48 TL maddi, 150 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden önce, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre, hüküm davalı hazine yönünden kesin nitelikte ise de, dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.02.2013 gün ve 2012/9-1384 esas, 2013/68 sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olması ve hükmün davacı vekili tarafından da temyiz edilmiş olması nedeniyle davalı Hazinenin buna bağlı olarak hükmü temyiz etme hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki davalı Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.