MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
1961 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 347 parsel sayılı 20.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 20 dönüm fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiş, satış yoluyla ..."e geçmiştir. Daha sonra 757 ve 758 sayılı parsellere ayrılmıştır. 757 parsel sayılı 36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, pilon yeri niteliği ile ... A.Ş adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar Maliye Bakanlığı ile Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili, 757 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Asliye hukuk mahkemesinde açılan dava, görevsizlikle sulh hukuk mahkemesine gönderildikten sonra, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kirazlı Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.05.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükmüne göre makiye ayırma işlemi, 1960 yılında genel arazi kadastrosu, 1962 yılında makiye ayırmanın iptali, 1980 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 22.07.1987 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dava, Hazine tarafından, kesinleşen 2/B madde alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar, mahkemece, davalı ... AŞ"nin enerji grubundaki her türlü hak ve vecibeleri ..."e devredilmiş ve çekişmeli pilon yerinin Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş"ye ait olduğu gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; kural olarak, tapu iptali ve tescil davaları tapu kaydında malik olarak görünen kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Dosya içinde bulunan ve Yalova Tapu Müdürlüğünce 26/05/2010 tarihli yazı ile mahkemeye gönderilen çekişmeli 757 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, malik hanesinde ... A.Ş"nin ismi yazmaktadır. Davacı ..., tapu kaydında malik olarak görünen ... A.Ş. (...)" ye husumet yönelterek eldeki davayı açmıştır. Dava açıldığı tarihte tapu kaydı, ... A.Ş adına olduğundan, Hazine tarafından tapu kaydına göre dava açıldığı gözönüne alındığında, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca; 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.