Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/21150 Esas 2010/34 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle DİE"nin yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun değildir.
Ayrıca; dava dilekçesinde nafakanın gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi istenilmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemiş olması da doğru değildir. Ne varki bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalının temyiz itirazı nedeniyle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "550,00 TL" rakamının hükümden çıkartılarak, yerine "500,00 TL" rakamının yazılmasına, davacının temyiz itirazı nedeniyle de hüküm fıkrasına 5. bent olarak, "Hükmedilen nafakanın her yıl Üretici Fiyat Endeksi oranına göre artırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya, 1.55 TL bakiye temyiz harcının da temyiz eden davacıya yükletilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.