MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Babalık

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden kayyım ... ile davacı Almila vekili Av. ... Benlier geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Harcı kaydı olmayan kayyımın temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı temyizinin incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının ...olan isminin karar başlığında Almila olarak yazılması maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ersizdir.
b) Davacı ve çocuk yönünden Adli Tıp incelemesi yapılmış ise de; davalı müracaat etmemiştir. Bu yön gözetilmeden davalının Adli Tıp incelemesi için yapılan giderin tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7.)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2/b. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “1.419.80 YTL” rakamının hükümden çıkarılmasına, yerine “969.80 TL” rakamınını yazılması suretiyle bu kısmının DÜZELTİLMİŞ şekliyle, diğer yönlerinin ise 2/a. bentte yazılı nedenlerle ONANMASINA, kayyımın temyizinin yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 625.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ..."ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2009 (Prş.)