Esas No: 2022/883
Karar No: 2022/5171
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/883 Esas 2022/5171 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 25511 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğunu ancak davalıların bu kısmı başkasına sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyiz istemi üzerine, Yargıtay dosyayı inceleyerek itirazları reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın bir kısmının satışının usulüne uygun olduğunu belirtilmiştir. Kanun maddesi ise orman sınırları dışında kalan taşınmazlarda yapılan işlemlere ilişkindir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Sebepsiz Zenginleşme Hukuki Nedene Dayalı Tazminat
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25511 ada 4 parsel sayılı 2.361,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde "A" harfi ile gösterilen 1.198,70 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1/7 payının ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 22.04.2014 tarihinde tescil edildikten taşınmazın bu kısma isabet eden 1427/19675 payı 22.01.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 01.02.2017 tarihinde, davalılardan ... ile akdettikleri 18.03.1995 tarihli sözleşme ile bu sözleşmede belirtilen taşınmazı satın aldığını ve bu tarihten beri nizasız fasılasız zilyetliğinde bulundurduğunu, buna karşın sözleşmenin konusunu teşkil eden 25511 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu ...'e satılarak bu kişi adına tescil edildiğini, davalı ...'nin bu yolla sözleşmeden ... yükümlülüğünün ifasından kaçındığını ileri sürerek taşınmazdaki ... payının iptali ile adına tescilini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek bu bedelin dava tarihinden itibaren faizi ile rayiç bedelin belirlenememesi halinde ise satış bedelinin güncellenmek sureti ile sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
