12. Ceza Dairesi 2020/1424 E. , 2021/6497 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/192 esas 2015/52 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının Nitelikli Hırsızlık suçundan 29.06.2014-19.09.2014 tarihleri arasında 83 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.01.2016 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 6.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.404,30 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacının tutuklu olduğu tarihler bakımından hükümlü sıfatının bulunduğu bu nedenle, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde infaz tarihleri ilgili ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davacının tutukluluk süresinin infaz edilmediğinin tespiti halinde, davacının 29.06.2014 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı dikkate alınarak, CMK"nın 141/1-e bendindeki, kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerin de tazminat isteyebileceğine dair düzenleme uyarınca davacı lehine hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi lüzumü,
3-Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat"" ""17.09.2015"" olan dava tarihinin ""18.09.2015"" olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.