......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğunu, davalının ise aynı sitede 157/U numaralı bağımsız bölümde evinin zemin kattaki balkonunu ve arka taraftaki banyo kısmını büyüttüğünü, ortak alanlara müdahale ettiğini, projeye aykırı olarak hareket ederek davacının manzarasını kapattığını, bu nedenle davalının yaptığı müdahalenin men"i ile davalıya ait bölümün projesine uygun eski haline getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen 02/09/2015 tarihli kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4838 Esas - 2017/7211 Karar sayılı ilamı ile “Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükümde; 06.07.2015 tarihli bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulması yanlış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükmün gereği olarak hüküm fıkrasında infazda tereddüte yer açmayacak şekilde hangi maddi müdahalelerin yapıldığı ve projeye aykırı olarak eski hale getirilmesine karar verilen imalatların neler olduğunun ayrıntılı açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde infaz edilebilir durumda tek tek maddeler halinde belirtilmesi gerekirken sadece anılan rapora atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmek sureti ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalının, Alanya ilçesi, Mahmutlar mahallesi, 3024 parsel üzerinde bulunan (İ) blok, zemin+1.kat, yerinde 157/U numaralı, tapuda (1) nolu bağımsız bölümde, ortak alanlara yapmış olduğu müdahalelerin önlenmesine, bilirkişinin 16/04/2018 havale tarihli ek raporunda belirtildiği gibi krokide (B1), (B2), (B3) ile gösterilen balkon korkuluklarının yıkılmasına, (B4) ile gösterilen teras ve üzerindeki gölgelik (sundurma çatı) bölümünün yıkılmasına, krokide (A1), (A2) ile gösterilen wc-banyo eklenti bölümünün temelden başlayıp 2 katın duvarlarının ve yıkılan duvara isabet eden döşeme betonunun yıkılmasına, bu şekilde aykırılıkların kal"i ile ortak alanların projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, bilirkişinin 16/04/2018 havale tarihli ek raporunun ve rapora ekli krokinin kararın eki sayılmasına, dava konusu ortak alanların projeye uygun şekilde eski hale getirilmesi için, kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.....
Dava anataşınmazın projesine aykırı yapıların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının yaptığı projeye aykırılıkların belirlenip eski hale getirilmesi şeklinde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.