MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Genç İş Adamları Derneği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/03/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle daha önceden belrlenen 09/04/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, davalı vekili Avukat ..."in başka duruşmaları olduğundan gelemeyeceğini bildirdiği görüldü. Okundu, dosyasına konuldu. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/11926 sor. sayılı dosyasında davalı polis memuru tarafından düzenlenen istihbarat raporunun içeriği itibariyle gerçeğe aykırı, iftira içeren ve itibarsızlaştırmaya yönelik olduğunu, masumiyet karinesi ihlal edilmek suretiyle örgütsel bir yapılanma olarak iddia edilen bir gurupla davacı ... ilişkilendirildiği ve davacının kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiğini beyan ederek manevi zararının tazminin istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı dernek hakkında ceza yargılaması yapıldığı, davalının adli emre binaen görevini ifa ettiği, raporun iftira içerdiği ve kişilik haklarının zarara uğradığına dair iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesine göre, faaliyetleri sona erdirilen şirketlerin ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilerek, kapatılan bu kuruluşların varlıkları üzerinde ...... Bakanlığının yetkili olduğunun ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin 24/07/2016 günlü ...... Genel Tebliğ’in 11. maddesine göre de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı derneğin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listede belirtilen kuruluşlar arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.