Danıştay 6. Daire 2021/3160 Esas 2021/4858 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3160
Karar No : 2021/4858

HAKİMİN REDDİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… ve diğerleri vekili Av. … tarafından, Samsun İli, Çarşamba İlçesi, … Mahallesi … pafta, …, …, …, … sayılı parseller ile … pafta, … ve … sayılı parsellerin bulunduğu sahada yapılması planlanan "Samsun Çarşamba Biyokütle Enerji Santrali (27MWe/96,12MWt)" projesi hakkında Samsun Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle Samsun Valiliğine karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/4230, K:2020/6469 sayılı kararıyla bozulması ve ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması için naip üye atamasına ve keşif yaptırılması sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi üzerine, davalı yanında müdahil şirket vekili tarafından 09/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... İdare Mahkemesi Başkanı … ve Üyeleri …, …, … ve … hakkında; davalı idare vekili tarafından ise, 16/03/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile … İdare Mahkemesi Başkanı … ve Üyeleri …, … ve … hakkında reddi hakim talebinde bulunulduğu; 2577 sayılı Kanun'un "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca söz konusu reddi hakim talebini incelemeye yetkili merci olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin Başkanı … ve Üyeleri … ve … hakkında da davacılar vekilinin 26/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1.Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.
2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.
3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.
4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.
5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusunda yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Ret Sebepleri" başlıklı 36. maddesinde , "(1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.
b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.
c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması.
ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması.
d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, reddi hakim talebinde bulunulan … İdare Mahkemesi Başkanı ve Üyeleri ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkanı ve Üyelerinin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek nitelikte bir sebep bulunmadığı gibi, 6100 sayılı Kanun'da sayılan diğer hakimin reddi sebeplerinin de bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, reddi hakim taleplerinin reddine, reddi hakim taleplerinin reddine dair kararın bir örneğinin belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.