MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirkete hukuk danışmanlığı hizmeti verdiğini ve bunun yanı sıra davalarda da davalı şirketi vekil sıfatıyla temsil ettiğini, davalı ile arasında 01/05/1999 tarihli Hukuk Danışmanlığı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına temsil olunan birçok icra takibi ve dava bulunduğunu, bunlardan Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/315 Esas, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/1 Esas, ... 4. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2009/492 Esas ve ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/492 Esas sayılı davalardan vekalet ücretini alamadığı gibi haksız yere vekillik görevinden azledildiğini ileri sürerek; belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.550,00 TL vekalet ücretinin hak kazanıldığı tarihten işleyecek temerrüt faizi ile, haksız azil nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız azil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla vekalet ücretine yönelik talebini 81.699,75 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının yerel mahkemece hükmedilen vekalet ücretlerine yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 13/04/2017 tarih 2014/289 Esas 2017/141 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.