Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık değişen suç vasfı nedeniyle bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11327 Esas 2020/254 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11327
Karar No: 2020/254
Karar Tarihi: 15.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık değişen suç vasfı nedeniyle bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11327 Esas 2020/254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bedelsiz senedi kullanma suçundan düşme, resmi belgede sahtecilik suçundan ise beraat hükümleri verilmiştir. Olay, sanığın bir çeki, çekin karşılıksız kaldığını bile bile keşide tarihini değiştirdikten sonra bir başka ticari alışverişte çeprometişe sunarak dolandırıcılık suçunu işlemesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın çeki düzenlerken kötü niyetli olup olmadığı konusunda yeterli delil bulunmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki her iki suçtan da verilen hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 73/1-2 ve CMK'nın 233/8. maddeleri belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/11327 E. , 2020/254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfı nedeniyle bedelsiz senedi kullanma)
HÜKÜM : 1- Bedelsiz senedi kullanma suçundan; CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşme
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat

Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ve bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen düşmeye ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın keşidecisi olduğu çeki alışveriş nedeniyle Mesut Beşer’e verdiği ciro ile katılana verilmesinden sonra, ciro silsilesinde gözükmeyen.... Ltd. Şti. eline geçtiği, bu şirket tarafından çekin karşılığının bulunmadığı katılana bildirildiğinde, çek bedelinin katılan tarafından ödendiği ancak çekin yanlışlıkla sanığa gönderildiği, sanığın ise söz konusu çeki, karşılıksız kaldığını bildiği halde, başka bir ticari alışverişi kapsamında çekin tarih kısmını 16/05/2009 olacak şekilde değiştirip paraflayarak tanık Yasin’e verdiği bu suretle çeki tedavüle soktuğu, katılan ve sanık aleyhinde icra takibi yapıldığı bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın bedelsiz kalan çeki tedavüle soktuktan sonra ödeme emrinin katılana 18/08/2009 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, 27/06/2012 tarihinde sanığı şikayet ettiği anlaşılmakla, mahkemenin TCK’nın 73/1-2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca 6 aylık şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle sanık hakkında verdiği düşme hükmünde ve çek üzerinde sadece keşide tarihi değiştirildiği ve bu değişiklik herkes tarafından anlaşılabileceğinden, çekin iğfal kabiliyeti olmaması nedeniyle sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.